Žmogus, plačiai kredituojamas kaip „World Wide Web“ išradėjas, seras Tim Berners-Lee, yra susirūpinęs žmogus. Tai buvo daugiau nei prieš dvidešimt aštuonerius metus, kad garsenybės kompiuterių mokslininkas ir Oksfordo universiteto profesorius, dirbęs CERN kaip nepriklausomas rangovas, pateikė savo pasiūlymą dėl to, ką dabar žinome kaip „World Wide Web“. Įvairiuose pokalbiuose su žiniasklaida per pastaruosius kelis mėnesius Sir Tim išreiškė rimtą susirūpinimą dėl suderintų pastangų, susijusių su įvairiais JAV ir už jos ribų turinčiais interesais, kad būtų panaikintas „neutralus neutralumas“.
Taip pat vokalas šiuo klausimu buvo „Vint Cerf“, žinomas kaip „vienas iš interneto tėvų“, norėdamas padėti plėtoti TCP / IP technologiją. Pasak jo, vienas iš didžiausių interneto privalumų dabartinėje formoje yra tas, kad visi duomenys turi tokį patį svorį, neatsižvelgiant į tai, kaip jis perduodamas ir kur jis perduodamas. „Cerf“ lygina elektroninius duomenis su „atvirukais (tai ne rūpinasi, kaip tai atliekama”) . Taigi, kai tokie sunkūs kroviniai prieštarauja siūlomoms taisyklėms, kad būtų ištrintas tinklo neutralumas, sunku suprasti, kodėl dominuoja vėlyvieji naujienų ciklai. Taigi, kas galų gale yra tinklo neutralumas, ir kodėl žemėje yra tokių žmonių kaip Vint Cerf ir Tim Berners-Lee, kurie viešai išreiškia susirūpinimą dėl FCC planų tai panaikinti? Išsiaiškinkime!
Kas yra grynasis neutralumas?
Grynasis neutralumas yra principas, įpareigojantis visus interneto paslaugų teikėjus elgtis su visais interneto srautų tipais lygiais, nepalankus kai kurioms paslaugoms ar blokuojant kitus. Taigi, ar transliuojate „Netflix“, atsisiunčiate „torrent“, skelbiate būsenos atnaujinimą „Facebook“, siunčiate „Uber“ arba naršote „Wikipedia“, jūsų paslaugų teikėjas neturėtų sugebėti pagreitinti ar sulėtinti ryšio, kol laikotės jūsų paskirtoje vietoje duomenų riba. Šis principas užkerta kelią nesąžiningai prekybos praktikai, kuri gali slopinti mažas technologijų įmones ir palikti paprastus piliečius didelio kabelio gailestingumui. Paprasčiau tariant, tinklo neutralumas yra laisvo ir atviro interneto, kuriuo mes žinome apie geresnę pastarųjų trijų dešimtmečių dalį, pagrindas.
Kodėl naujienose yra grynasis neutralumas?
Grynasis neutralumas buvo karšta tema JAV, nes praėjusių metų pabaigoje atsirado naujienų apie „Trump“ administraciją, kuri aktyviai svarsto „Ajit Varadaraj Pai“ paskyrimą FCC pirmininku. Dabar šis klausimas vėl išnyko, nes „FCC“, pagal Pai, oficialiai išleido siūlomų naujų reglamentų projektą, kuriame teigiama, kad tinklo neutralumo šalininkai teigia, kad tai yra didžiulis užpuolimas dėl interneto, kurį naudojame šiandien. FCC balsuos dėl „Pai“ pasiūlymo gruodžio 14 d., O šiuo metu projektas bus priimtas be jokių realių pakeitimų, o tai padės panaikinti 1934 m. Ryšių akto II antraštinę dalį, kurioje išsaugomas interneto lygis sąlygas, leidžiančias žmonėms dalytis informacija ir gauti prieigą prie jų pasirinktos informacijos.
Kokios yra grėsmės neto neutralumui?
Paprasčiau tariant, didžiausia grėsmė tinklo neutralumui kyla iš didelių kabelinių ir telefoninių kompanijų ir jų daugelio JAV Kongreso rėmėjų. Kalbant apie Pai, jis buvo prieštaringas pasirinkimas kaip FCC komisaras, kai jis buvo paskirtas Respublikos Prezidento Baracko Obamos reprezentacinėje partijos pozicijoje agentūroje tuometinio Senato mažumos lyderio Mitch McConnell prašymu. Taip yra todėl, kad per visą savo vežėją, pirmiausia kaip „Verizon“ generalinis advokatas, o vėliau per savo kadenciją FCC, jis buvo vokalinis „lengvo prisilietimo“ taisyklių, kurios, kritikų teigimu, yra išgalvotas būdas pasakyti, kad paslaugų teikėjai, visų kūrėjų turinio kūrėjai ir didelės įmonės gali susitarti, kad nuspręstume, ką galime ir negalime pasiekti visame pasaulyje.
Jis taip pat buvo apkaltintas pernelyg jaukiu didelių kabelinių ir telefoninių kompanijų, kurios kovoja su dantimis, kad panaikintų II antraštinę dalį nuo tada, kai ji buvo priimta 2015 m. II antraštinė dalis, skirta neinicijuotam, siekia apsaugoti tinklo neutralumą perklasifikuodama plačiajuosčio ryšio paslaugų teikėjai, kaip bendri vežėjai, tokiu būdu užkertant kelią „Verizon“, „AT&T“ ir „Comcast“ mėginiams blokuoti, apsisukti ar kitaip trukdyti interneto srautui. Pai pats 2015 m. Balsavo prieš šią nuostatą, teigdamas, kad tai pakenktų investicijoms ir naujovėms.
Deja, didelių IPT pasiekimas yra daug gilesnis nei tik FCC pirmininkas. Lobistai telefonų ir kabelinių tinklų bendrovėms pateikė ieškinį tuo metu, kai šis pakeitimas buvo priimtas, bandydamas grąžinti FCC į I antraštinę dalį, kuria siekiama kontroliuoti internetą toms bendrovėms, kurios pažeidė grynąjį neutralumą daugelį metų, kol FCC priėmė II antraštinę dalį.
Kaip grynasis neutralumas bus sužeistas interneto naudotojams?
Pasak aktyvistų, FCC planas, jei jis bus sėkmingas, bus didelis smūgis vartotojams ir leis dideliam kabeliui sudaryti kartelizuotą monopolį, apmokestinti svetaines, tinklaraščius ir interneto paslaugas, kad būtų galima greičiau pasiekti vartotojus. Tiesą sakant, tai taip pat suteiks didelėms interneto bendrovėms, pvz., „Google“ ar „Facebook“, blokuoti konkuruojančias paslaugas, taip sumažindama nuolatinių klientų, pvz., Jūsų ar I, pasirinkimą . Kai naršome internete, tikimės, kad visiškai valdysime savo interneto patirtį. Mes žinome ir mylime internete, tikimės, kad galėsime prisijungti prie bet kurios svetainės, taikomosios programos ar paslaugos, kai mes pasirenkame, nesukeldami ar nesakydami, kad galime pasiekti tam tikrą paslaugą ar svetainę tik tuo atveju, jei mokame papildomai ISP („Comcast“, „Verizon“ ar „Charter“).
Jei taip atsitiktų, internetas taps labiau panašus į kabelinės televizijos pramonę, kur jums reikia mokėti papildomą mokestį už kiekvieną „prizinį tinklą“ jūsų kabelių pakete. Vietoj to, kad galėtumėte prieiti prie „Google“, „Facebook“, „YouTube“, „Amazon“, „Netflix“, „App Store“, „Play“ parduotuvės, „Google“, „WhatsApp“ už vienkartinę sumą kas mėnesį, jūsų interneto paslaugų teikėjas staiga gaus aiškią, kad savavališkai imtųsi papildomos sumos prieigą prie kai kurių ar visų šių paslaugų. Laisva kalba taip pat nukentės, nes IPT, jei nori, gali užkirsti kelią disidentų balsams laisvai kalbėti internete .
Su interneto paslaugų teikėjais, kurie žaidžia vartotojas, jie teoriškai galės paprašyti paslaugų, pvz., „YouTube“ arba „Amazon“, kad galėtų sumokėti, kad galėtų prisijungti prie naudotojų. Jei šios paslaugos nenori, jos gali būti pašalintos iš jūsų interneto sąrašo, o tai mažina jūsų interneto patirtį. Dar daugiau nerimą kelia tai, kad milžiniškos įmonės, pavyzdžiui, gali iš tikrųjų sumokėti IPT, kad apribotų visuomenės prieigą prie jų konkurentų . Taigi, jei norite, kad Lyftas būtų Uberas, sunku laimė. Kadangi „Uber“ tiesiog sumokėjo „Verizon“ ir „AT&T“, apribojo savo naudotojų prieigą prie didžiausio konkurento paslaugų. Nors dabar tai tik įsivaizduojama situacija, II antraštinės dalies panaikinimas gali būti labai tinkamas to košmaro scenarijaus pradžia.
Kaip grynojo neutralumo panaikinimas JAV turi įtakos „Netizens“ Indijoje?
Prieš kelerius metus Indija jau turėjo savo tinklo neutralumo kovą, kai „Facebook“ stengėsi perjungti tinklo neutralumą, įvesdama „Free Basics“, kuris iš esmės suteiktų vartotojams prieigą prie „Facebook“ ir keletas kitų svetainių, bet ne daug kitų. „Facebook“ užklupo „nemokamą“ morką prieš milijonus milijonų, norinčių pirmą kartą patirti internetą, bet negalėjo įtikinti visuomenės, kad tai yra gera idėja ilgainiui. Nors plačiai paplitę protestai ir demonstracijos privertė vyriausybę ir jos agentūras pabusti iš kolektyvinės miego, veiksmingai uždraudžiant „Facebook“ tęsti savo pavojingą planą, tarnyba, deja, daugelyje kitų besivystančių šalių, ypač Afrikoje, ėmėsi gilių šaknų.
Indijos interneto paslaugų teikėjai, pavyzdžiui, „Airtel“, „Reliance Communications“ ir kiti, kartais bandė nulinėti savo paslaugas, o „Airtel Zero“ yra vienas iš labiausiai žinomų praeities pavyzdžių . Laimei, tačiau Indijos telekomunikacijų reguliavimo tarnyba (TRAI) aktyvistams praktiškai buvo priversta priimti sprendimą dėl tinklo neutralumo ir pagal sunkiosios žiniasklaidos skaitytuvą valdė skirtingą duomenų kainodarą, taip išsaugodama tinklo neutralumą. Jei FCC dabar sėkmingai planuoja, neto neutralumo priešai Indijoje (skaityti: „Big Telecom“) gaus didžiulę paskatą pabandyti įgyvendinti savo planus, o tai daugelis vartotojų atstovų grupių yra labai susirūpinę. ; ir jūs taip pat turėtumėte būti, jei dar nesate.
Ką galite padaryti, kad apsaugotumėte interneto neutralumą JAV
Prezidentas Pai pristatė savo planą nugriauti tinklo neutralumą uždarųjų durų susitikime su pramonės lobistais anksčiau šiais metais ir po kelių savaičių, kai FCC balsavo dėl šio pasiūlymo perkėlimo, sekė šiuos planus. Nuo tada agentūra gavo dešimtys milijonų komentarų iš interneto naudotojų, kurie nori išlaikyti II antraštinę dalį. Tačiau „Pai“ FCC tyčia ignoruoja didžiulį visuomenės protestą ir tęsia balsavimą, kuris, kaip tikimasi, bus į pietus nutolęs nuo mirties dėl tinklo neutralumo.
Balsavimas vyksta gruodžio 14 d., Tačiau skaičiavimo diena yra dabar, jei norite išsaugoti tinklo neutralumą. Jūs galite pasirašyti peticiją, raginančią FCC griebti šį baisų planą, ir kreipkitės į savo kongresmeną ir paprašyti jų kovoti su Pai žiauriais bandymais perduoti atviro interneto globą įmonėms.
Kodėl reikia apsaugoti neto neutralumą bet kokia kaina
Atviras internetas paskatino naujoves ir sukūrė dešimtys milijonų darbo vietų visame pasaulyje per pastaruosius porą dešimtmečių, ir tikimasi, kad jis taip pat tęsis ir ateinančius metus. Tačiau, jei FCC sėkmingai nužudė II antraštinę dalį su „Trump“ administracijos palaiminimais, tikėtina, kad vidutiniškai vartotojai ne tik padidins interneto prenumeratos išlaidas, bet ir užkirs kelią naujovėms ir slopins konkurenciją naudai, kuri bus naudinga. interneto gigantai, pvz., „Google“, „Amazon“ ir „Facebook“, kurie gali sau leisti mokėti kiekvieną interneto abonentą kiekviename IPT. Tačiau tai taps košmaru pradedantiesiems, kurie bus didžiųjų įmonių gailestingumas, kurie gali tiesiog pažvelgti į nužudymą, jei jie jaučiasi grėsę bet kokiu būdu. Taigi, jei paleisite mama ir pop-e-parduotuvę arba mažą maisto tinklaraštį, esantį tam tikru interneto kampeliu, pamiršite Obamacare, II antraštinės dalies panaikinimas ir pakeitimas gali būti „labiausiai nepatogus pjūvis visiems“ . Jei nenorite būti tylia įmonių godumo auka, tiesiog pereikite prie pirmiau minėtų nuorodų ir išgirskite garsiai ir aiškiai.
