Pagrindinis skirtumas tarp sukčiavimo ir neteisingo pateikimo yra tas, kad sukčiavimas atliekamas siekiant apgauti kitus, o tai nėra klaidingo pateikimo atveju. Ir todėl neteisingas pateikimas neleidžia nukentėjusiai šaliai pareikšti ieškinį kitai šaliai už žalą, bet gali išvengti sutarties. atvirkščiai, sukčiavimas nukentėjusiai šaliai suteikia teisę vengti sutarties ir pateikti ieškinį kitai šaliai dėl žalos atlyginimo. Žiūrėkite, su jame pateiktu straipsniu, kad sužinotumėte daugiau šių dviejų skirtumų.
Palyginimo diagrama
| Palyginimo pagrindas | Sukčiavimas | Klaidingas pateikimas |
|---|---|---|
| Reikšmė | Vienos šalies tyčia atliekamas apgaulingas veiksmas, siekiant daryti įtaką kitai šaliai sudaryti sutartį, vadinamas sukčiavimu. | Neteisingai pateikto iškraipymo, kuris įtikina kitą šalį sudaryti sutartį, pavaizdavimas yra žinomas kaip klaidingas. |
| Apibrėžta | 1872 m. Indijos sutarties akto 2 skirsnio 17 dalis | 1872 m. Indijos sutarties įstatymo 2 straipsnio 18 dalis |
| Tikslas apgauti kitą šalį | Taip | Ne |
| Tiesos apimties kitimas | Sukčiavimo atveju, atstovaujanti šalis žino, kad pareiškimas nėra teisingas. | Neteisingai pateikiant pareiškimą, šalis teigia, kad jo pateiktas pareiškimas yra teisingas ir vėliau pasirodė klaidingas. |
| Reikalavimas | Nukentėjusi šalis turi teisę reikalauti atlyginti žalą. | Nukentėjusi šalis neturi teisės pareikšti ieškinio kitai šaliai dėl žalos atlyginimo. |
| Voidable | Sutartis yra negaliojanti, net jei tiesą galima rasti įprastu rūpestingumu. | Sutartis nėra negaliojanti, jei tiesa gali atrasti įprastą rūpestį. |
Sukčiavimo apibrėžtis
Neteisingai atstovaujamos sutarties šalis, siekdama suklaidinti kitą šalį ir paskatinti jį sudaryti sutartį, vadinama sukčiavimu.
Neteisingai atstovaujanti šalis padarė tai sąmoningai arba aplaidžiai tiesiog apgauti kitą šalį. Nukentėjusi šalis, remdamasi pareiškimu, tikėjo, kad ji yra teisinga ir veikė pagal ją, kuri nukentėjusiai šaliai tapo nuostolių priežastimi. Be to, faktas turi būti pateikiamas prieš sudarant sutartį. Esminio fakto nuslėpimas sutartyje taip pat yra sukčiavimas, tačiau vien tylėjimas nėra sukčiavimas, išskyrus tuos atvejus, kai tylos yra lygiavertės kalbai arba kai kalbėti turi pareiškėjo pareiga.
Dabar sutartis yra negaliojanti nukentėjusiosios šalies pasirinkimu, ty jis turi teisę atlikti ar nutraukti sutartį. Be to, taip pat gali būti pareikalauta atlyginti žalą, kurią patyrė nukentėjusi šalis, taip pat jis gali pareikšti ieškinį kitai šaliai teisme.
Pavyzdys: įsigytos prekės iš „R“. 5000 iš parduotuvės B, norėdamas nesumokėti pinigų B, toks aktas yra sukčiavimas.
Neteisingos informacijos apibrėžimas
Esminė faktinė aplinkybė, kurią padarė sutarties šalis, kuri mano, kad tai tiesa, kita šalis, remdamasi pareiškimu, sudariusi sutartį ir veikusi pagal ją, kuri vėliau pasirodė esanti neteisinga, vadinama klaidinančia informacija. Atstovavimas atliekamas netyčia ir nesąmoningai, ne apgauti kitą šalį, bet kitai šaliai jis tapo nuostolių priežastimi.
Dabar nukentėjusiajai šaliai, turinčiai teisę vengti jo veiklos, sutartis yra negaliojanti. Nors, jei materialaus fakto teisingumas gali būti pastebėtas nukentėjusiai šaliai įprastu būdu, tada sutartis nėra negaliojanti.
Pavyzdys: B sako, kad jis nusipirko savo automobilį, kuris yra geros būklės, B nusipirko jį sąžiningai, bet po kelių dienų automobilis neveikė tinkamai ir B turi patirti nuostolių, kad būtų pataisytas automobilis. Taigi aktas yra klaidingas, nes A mano, kad automobilis veikia tinkamai, bet taip nėra.
Pagrindiniai sukčiavimo ir neteisingo pateikimo skirtumai
Pagrindinis skirtumas tarp sukčiavimo ir klaidingo pateikimo yra toks:
- Sukčiavimas yra sąmoningas neteisingas faktinio fakto iškraipymas. Neteisingas pateikimas yra neteisingų pareiškimų vaizdavimas, manydamas, kad tai tiesa, o tai pasirodo esanti netiesa.
- Padaryta apgaulė, kad apgautumėte kitą šalį, tačiau neteisingai pateikiami duomenys, kad apgautumėte kitą šalį.
- Sukčiavimas apibrėžtas 17 skirsnyje, o neteisingas pateikimas apibrėžtas 1872 m. Indijos sutarčių įstatymo 18 straipsnyje.
- Sukčiavimu šalis, kuri atstovauja, žino tiesą, tačiau neteisingai, atstovavimo šalis nežino tiesos.
- Sukčiavimo atveju nukentėjusi šalis gali reikalauti atlyginti nuostolius, patirtus dėl patirtų nuostolių. Kita vertus, neteisingai pateikiant informaciją nukentėjusi šalis negali reikalauti atlyginti nuostolius, patirtus dėl patirtų nuostolių.
Išvada
Neteisėtai veikiantys veiksmai yra neteisingi civiliai, todėl nukentėjusi šalis jį gali iškelti teisme, net jei nukentėjusi šalis turi būdą, kaip normaliai veikti tiesą. Neteisingas pateikimas nėra pilietinė klaida, nes neteisingą atstovavimą padariusi šalis sąžiningai neturi jokios informacijos apie tikrąją tiesą ir todėl nukentėjusi šalis negali teisme pareikšti ieškinio kitai šaliai, tačiau ji turi galimybę nutraukti sutartį.
Vadinasi, nėra abipusio sutikimo abiem sąlygomis, nesvarbu, ar tai yra sukčiavimas ar neteisingas pateikimas, todėl sutartis yra negaliojanti šalies, kurios sutikimas buvo duotas, pasirinkimu.
